PEANUT COVER

A very hot climate along with shedding sweat
Buried, fertilized to be a prime seed
Till spurt of baby peanut born

A welcome drink along with the peanut

Over the plane around the world

High class snacks
Roast, sweet, salty taste

Non realized the heating process

Shield a bad weather for a season
Then, trashed, dump the cover aside
Good bye cover peanut

 

 

Cerca de 10 mil manifestantes enfrentam a polícia na praça que virou símbolo da revolução no Egito

VER MATÉRIA NO BLOG DA JUVENTUDE DO PSTU/MG, CLICANDO AQUI

Newly released figures from the Office for National Statistics have revealed that the population of the UK increased by the highest annual amount in half a century for the year 2010.

The population of the UK rose by a staggering 470,000 people - with immigration accounting for 48% of this, and so called natural change (the difference between births and deaths) accounting for the other 52%.

2009/10 saw 134,000 more births than 2001/02 - with statiticians pointing out that this is due to more women being in the key childbearing age of 15 to 44.

However, behind this statistic lies the fact that the rise in birth rates is also being driven by immigrants, and is not as a result of the indigenous British having more children.

Information recently obtained under a freedom of information request showed that, for Ealing Hospital in West London, 3289 births were recorded during 2010, and that 2,655 of those were born to foreigners. Of the other births, no mention is made of ethnicity other than 'British mothers' - which could mean anything since Britishness is seemingly conferred by a piece of paper these days.

Again, the recent government school census has revealed that 26.5% of all primary school children in Britain belong to an ethnic minority, and in some areas ethnic minorities made up around 92% of the primary school population.

Immigrants to the UK tend to have a far higher birth rate than the indigenous, with their populations expanding far more rapidly than ours, as we dwindle in percentage terms among the population as a whole.

As warned by a recent Eurostat report, Britain is set to become the most overcrowded nation in Europe within a few decades, with our population approaching an absoluteley unsustainable 80 million people, if the current trends continue.

In response to the figures publication, Immigration Minister Damian Green said that "This is yet more evidence of the impact that a decade of uncontrolled migration has had on the UK. We are in the process of fixing the immigration system we inherited to ensure that any migration-related population growth is sustainable and brings benefits to the UK"

Of course, blame Labour - who were useless and deserve blame - but after a year of ConDem nothing has changed. A few tough words and not a lot of action. Labour and ConDem are birds of a feather, all in the immigration game together, and will do nothing.

Britain faces a triple whammy of timebombs, with an utterly unsustainable population growth, higher ethnic minority birth rates, and the continuation of mass immigration, ensuring that we become an overcrowded land of indigenous minority.

On all fronts, be it financial, environmental, cultural, or any other facet of national existence and structure, it is completely unsustainable and will lead to nothing but a hellish future for us all.

The truth is simply that there is no more room, and that the indigenous British people are already being shoved into ever diminishing space to make room for the rapidly swelling minority population. The drain on national resources that this will impose in years to come will be the ruination of this country.

Unless we act soon then it will be too late, with every day the choices which we, as a nation and people, will one day inevitably have to face become far more difficult.

Você lembra do vídeo 'Democracia ou ditadura do PT?'.

Aconteceu de novo. Assista e preste atenção em 1´21.

Outra evidência da forma autoritária com que a senadora Marta Suplicy preside a Sessão do Senado.

O vídeo é editado. Todo o discurso durou cerca de dez minutos apenas.

A notícia sobre o pronunciamento, você pode ver aqui neste link.

With a summer of discontent looming, the Taxpayers Alliance bring us details of trades union leaders raking in the money and enjoying increasing wages and perks despite the declining standards enjoyed by most of the workers whom they represent.

A total of 37 trade union leaders took home more than £100,000 each.

Among those 37, the total pay was £4.6million - a rise of 5.4% from 2008-2009 for the leaders of the same unions.

Also worth noting are the amounts received by some of the leaders of public sector trade unions which are launching strikes, or have threatened to do so.

Workers may well be feeling the pinch, but those leading the unions certainly don't seem to be.

Trade Union Richlist

Cash strapped Devon and Cornwall Police have spent over £15,000 in recent years on training for senior officers provided by sinister pro EU 'charity' Common Purpose.

The figures, provided in response to a freedom of information request, shows that the force spent a total of £15,525 which was paid to Common Purpose UK (Plymouth) since May 2008.

From May 2008 until present the following officers funded by the force who have graduated from Common Purpose training since is given as :

Chief Superintendent Elaine Marshall, Superintendent Craig Downham, Superintendent Emma Webber, Superintendent Martin Orpe, Inspector Mike Robison, Inspector Steve Cooper, Superintendent Tamasine Matthews, Superintendent Julie Fielding, Superintendent Paul Davies.

Common Purpose, which is billed as a non profit organisation offering leadership training, is believed by many to have a sinister agenda, and most definitely sits on the pro EU, pro mulitculturalism, far left of the spectrum. The list of those public bodies who send staff for training with the group is almost endless.

Google is your friend to find out more about this 'charity'.

FOI Request

Ao Diretório Muncipal do PT-R.J.

Meu caro Alberis,

Venho, por meio desta, me desfilar do PT. Não o faço por divergências políticas fundamentais, embora minha carreira minoritária seja de todos conhecida. Sempre me coloquei mais à esquerda da linha oficial, mas nada que, nas circunstâncias brasileiras, me levasse a deixar o partido.

No entanto, a volta ao partido de Delúbio Soares, justamente expulso no ano de 2005, me impede de continuar nele. Pela questão moral, pela questão política, pela questão orgânica. Pela questão moral porque é evidente que houve corrupção: Não se pode acreditar que um empresário qualquer começasse a distribuir dinheiro grátis para o partido. Exigiria retribuição, em que esfera fosse. O procurador federal alega que são recursos oriundos de empresas públicas, sendo matéria agora do STF. Mas alguma retribuição seria, ou a ordem do sistema capitalista estaria virada pelo avesso.

Pela questão política porque o PT assumiu um compromisso com a sociedade, quando apareceram as denúncias: o compromisso de punir. E sustentamos que punimos. Punição limitada, na opinião dos petistas do Rio de Janeiro, que por seu DR pediram mais dureza, ao mesmo tempo que apontavam o caminho da Constituinte exclusiva para a reforma política imprescindível. Punição limitada, repito, mas efetiva.

Pela questão orgânica, porque o ex-tesoureiro não só agiu ilegalmente com relação à sociedade,mas violou todas as normas de convivência partidária, ao agir à revelia da Executiva Nacional e do Diretório Nacional.

A volta de Delúbio faz com que todos se pareçam iguais e que, absolvendo-o, o DN esteja, de fato, se absolvendo. Ou, mais propriamente, se condenando, ao deixar transparecer que são todos iguais.

Não creio que o sejam.

Já tinha definido que sairia caso o ex-tesoureiro voltasse. Mas, em primeiro lugar, tive que advertir amigos e companheiros mais próximos, sob pena de lhes causar embaraços. Por outro lado, o governo Dilma entrou em crise, em função das acusações contra Palocci. Sanada a crise, comunicados os companheiros, posso, afinal, lhe entregar esta carta.

Mando um abraço para você e para todos os que, dentro do PT, lutam por uma sociedade mais justa.

Rio de Janeiro, 27 de junho de 2011.

Vladimir Palmeira

The government has launched its "UK Aid Match" scheme today - billed as a way to give the British public a say in how aid money is spent, but not really doing anything much of the sort.

The scheme will see charities able to apply for an Aid Match for appeals, and if successful the government will match any money the appeal raises from the public (up to a maximum of £5m).

What's the catch?

Well, it's a Department for International Development (DFID) project, so forget about any fundraising match for charities in the UK.

The information on the applications page tells us that it is "Open to any UK organisation running an appeal in the UK for public donations from the UK public for poverty reduction projects in developing countries "

We're even told what countries the aid must be intended to help if the charities are to receive funding (see image). Included are, no shock, such nations as India and Pakistan who both have huge armies and nuclear arsenals.

The total allocation to UK Aid Match - which is being trialled for one year - is £30million.

From a budget of well over £8billion of your money which the DFID has for the 2011/12 period, that's not really giving you much say in things. £30milion is a drop in the ocean, nothing more than a way of giving you next to no say but pretending that they did in order to keep you thinking you have a say. You don't.

Besides, you don't actually get a say in whether we spend billions on foreign aid, or whether we increase it (by 2014/15 we'll be committing well over £11billion to foreign aid, at a time when everything else is being cut back), or whether we should stop it altogether.

It's a feeble Public Relations exercise and nothing more.

Oh, and don't bother asking for a pound for pound match scheme for any charities within Britain that the British people might benefit from - there's no money for you, we spent it all overseas. You just get to pay for it, don't expect to see any of the benefits.

De 1° de julho a 31 de dezembro de 2010, o palanqueiro ambulante acampou nas cercanias de quadras esportivas já em funcionamento, creches inacabadas e buracos de pedras fundamentais, para induzir a plateia a acreditar que contemplava mais uma etapa da construção do Brasil Maravilha.

Muito barulho por nada, avisa o balanço dos últimos seis meses do governo Lula.

Além da eleição de Dilma Rousseff, não foi concluída nenhuma obra efetivamente importante.

Administrativamente, foi um semestre perdido.

Tão perdido quanto o primeiro semestre do governo Dilma. Mãe do PAC e Madrinha do Pré-Sal, a candidata apresentou-se durante a campanha eleitoral como parteira do país mais que perfeito que Lula concebeu.

Tinha tanta intimidade com a máquina administrativa que os retoques finais no Brasil Maravilha começariam já no dia da posse.

Pura tapeação.

Passados seis meses, continuam nos palanques de 2010 as 500 Unidades de Pronto Atendimento, as 8 mil Unidades Básicas de Saúde, as 800 Praças do PAC, os 2.800 postos de polícia comunitária e as escolas de educação infantil, fora o resto.

A transposição das águas do São Francisco não tem prazo para ficar pronta.

O leilão do trem-bala será adiado pela terceira vez.

Os canteiros de obras da Copa e da Olimpíada estão despovoados.

Há seis anos no Palácio do Planalto, a superexecutiva acaba de descobrir que só a privatização livrará os aeroportos do completo colapso.

A compra dos caças reivindicados pela Aeronáutica ficará para quando Deus quiser.

As fronteiras seguem desprotegidas.

Das 6 mil creches prometidas na campanha, apenas 54 foram entregues.

Menos de 500 casas populares ficaram prontas.

E os flagelados da Região Serrana do Rio não deixarão tão cedo os abrigos onde sobrevivem desde as tempestades de janeiro.

A diferença entre o primeiro semestre da afilhada e o último do padrinho é que o ilusionista teve de deixar o palco em que esgotou o estoque inteiro de truques.

Livres da discurseira atordoante, os brasileiros puderam contemplar a paisagem mais atentamente.

O que estão vendo não rima com o que ouviram durante oito anos. Milhões já sabem que o paraíso só existe no cartório. Descobriram que o governo Dilma é a continuação do governo Lula, mas sem som e sem efeitos especiais.

Disso resulta a sensação de que a coisa conseguiu ficar pior.

Mesmo que sejam ambos bisonhos, a versão falada parecerá sempre melhor que o filme mudo.

Parlamento mais bem remunerado do mundo, “capitalismo” da corrupção e “Justiça” protetora da burguesia mais sórdida de nossa história.

As manchetes das patifarias, consentidas por uma sociedade que se mostra calhorda nos centros de decisão público-privada, viraram lugar comum para que os otários e imbecis dos contribuintes se deleitem com sua própria covardia ao lerem os conteúdos das notícias âncora de jornais e revistas.

Enquanto a burguesia público-privada se empanturra de dinheiro ganho na formalidade de suas atividades na forma lícita-fascista e, principalmente ilícita, prevaricadora e sem-vergonha, o Parlamento do Paraíso dos Patifes decide reduzir as pensões por morte, aumentar o tempo de contribuição das mulheres e manter o sigilo das obras para as grandes competições esportivas que se aproximam.

É um conjunto de decisões para não fazer inveja a nenhuma máfia passada ou presente no mundo das relações público-privadas.

A nojenta repetição de afirmações de austeridade fiscal se resume em extorsão tributária, transformação do Estado em um incontrolável cabide de emprego do petismo, enriquecimento ilícito da burguesia pública e de seus cúmplices privados, e o suborno de grandes empresários de todos os setores.

Quem está tendo a irresponsabilidade de promover tanta degeneração moral, nada mais é do que Parlamento mais bem remunerado do mundo como já publicamente provado pela TV Globo em uma reportagem recente.

No Brasil está sendo solidificado o capitalismo da corrupção feito com relações espúrias entre grandes empresas, de todos os setores, e o poder público.

Em nenhum país do mundo civilizado uma sociedade aceitaria sigilo dos gastos em obras públicas apenas controladas por organismos de controle interno de um poder público que diariamente nos dá demonstrações de ser “administrado” por covis de bandidos.

A sociedade delegou para o ladrão tomar conta do seu dinheiro sem precisar saber como o mesmo está sendo gasto.

Não existem mais limites para a humilhação da parcela da sociedade que representa os 60% dos que não votaram no PT, no silêncio das urnas criminosas com níveis de abstenção e de votos nulos votos irracional ou inexplicável, melhor dizendo, desonesto diante do covarde silêncio da Justiça Eleitoral, que nunca se preocupou em investigar, com uma auditoria independente, e com seriedade, as denúncias de manipulação das urnas eletrônicas.

As agressões explícitas do comunismo através da mentira do socialismo já não precisam ser formalizadas com regimes de força, pois o poder público já tem o domínio da mais sórdida burguesia público-privada de nossa história, gente calhorda que dispensa formalidades ideológicas para meter os pés e as mãos no dinheiro dos contribuintes de forma ilícita.

A declaração de que foi inocentado, seja pelos tribunais, seja pelos “conselhos de justiça”, cúmplices explícitos da degeneração moral do poder público é, nada mais nada menos, do que nos chamar a todos, de forma redundante, de otários e imbecis.

Assim o fez o senador Mercadante nas suas recentes declarações no Parlamento do Paraíso dos Patifes.

A blindagem explícita de bandidos de todos os matizes feita pelos órgãos de uma Justiça que, durante a Fraude da Abertura Democrática, deixou de merecer esse nome, já se tornou o mais eficiente dos advogados de defesa dos canalhas da corrupção e da prevaricação.

Contudo temos que reconhecer o mérito de sermos sempre tratados como idiotas ou imbecis: é o resultado direto de nossa omissão e de nossa covardia em não reagir na medida certa à transformação do nosso país em um Paraíso de Patifes desgovernado por Covis de Bandidos controlados por Sindicatos de Ladrões.

Senadores da base de apoio do governo federal criticaram nesta quarta-feira a possibilidade de o BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) participar da fusão entre as empresas Pão de Açúcar e Carrefour.

O presidente do PMDB, Valdir Raupp (RO), disse que o banco público deveria ajudar empresas do país, não “lojas de varejo” que já têm um alto faturamento.

“Tem que pegar esse aporte de R$ 4 bilhões e injetar em outras empresas. O BNDES já financiou grupo frigorífico quebrado. O Brasil não precisa disso, o consumidor não precisa disso”, afirmou.

O senador Acir Gurgacz (PDT-RO), presidente da comissão de Agricultura do Senado, disse que o banco deveria ter como função atuar no desenvolvimento do país. “O BNDES precisa atuar no aumento da industrialização, no aumento da produção. Vamos aguardar a posição do banco, mas isso me preocupa bastante.”

A oposição fez duras críticas à possibilidade do banco participar da fusão e já fala em CPI (Comissão Parlamentar de Inquérito) para investigar o banco.



“O BNDES já está merecendo uma CPI, vem jogando dinheiro público fora. É um banco que só favorece os grandes”, disse o senador Demóstenes Torres (DEM-GO).

O líder do PSDB no Senado, Álvaro Dias (PR), afirmou que o BNDES deve retirar o “S” de sua sigla por ter deixado de atuar como um banco social.

“O que há é um banco privilegiando mega empresários no país com recursos públicos.

O governo já transferiu cerca de R$ 260 bilhões do Tesouro da União para o BNDES, subsidiando juros que privilegiam apenas os mais próximos do poder.

Ou seja: estabelecendo uma distinção entre empresário de primeira e segunda classe.”

Os oposicionistas tentam derrubar no plenário do Senado a medida provisória que autoriza a União a conceder crédito de R$ 55 bilhões ao BNDES para aumentar sua capacidade de financiamento.

Senadores da oposição argumentam que o dinheiro vai permitir que o banco participe de fusões como a do Pão de Açúcar com o Carrefour.

“Vamos tentar, apesar do governo ter maioria”, disse Demóstenes.

Em defesa da fusão, o líder do governo Romero Jucá (PMDB-RR) disse que não há dinheiro público se o banco decidir subsidiar a fusão.

“É uma operação de mercado, sem recursos públicos ou subsidiados. Se for aprovada pelo BNDES, será operação de mercado que vai ajudar a melhorar a posição de empresas nacionais no jogo internacional.”

BRASILIA - O ex-governador paulista José Serra (PSDB) afirmou nesta quarta-feira que até as paredes sabem do envolvimento do ministro da Ciência e Tecnologia, Aloizio Mercadante, na montagem de um dossiê com o objetivo de prejudicar o tucano na eleição para o governo de São Paulo em 2006, o chamado escândalo dos aloprados.

Serra citou a entrevista do petista Expedito Veloso à revista "Veja", acusando o ministro de ser um dos mentores do dossiê, adquirido por R$ 1,7 milhão em 2006. Veloso ocupa atualmente um cargo no governo do Distrito Federal.
- Passaram cinco anos que R$ 1,7 milhão foram apreendidos e até hoje não se sabe a origem (do dinheiro).

O processo coordenado pelo então candidato ao governo de São Paulo, senador Aloizio Mercadante, isso tudo mundo sabe, inclusive as paredes.

E agora não só as paredes como um próprio integrante eminente do PT deu uma entrevista.

Está gravada, está disponível para o público, falando desse envolvimento do atual ministro de Ciência e Tecnologia - disse Serra, que se encontra em Brasília para presidir a primeira reunião do Conselho Político criado pelo PSDB para acomodá-lo na estrutura de direção do partido.

Depois da derrubada de um requerimento de convocação do ministro de Ciência e Tecnologia, Aloizio Mercadante, na Comissão de Fiscalização Financeira e Controle da Câmara, a oposição conseguiu um acordo com a base aliada: na próxima quarta-feira, a mesma comissão vai aprovar um convite (e não mais uma convocação) para que Mercadante compareça e fale sobre o Dossiê dos Aloprados.

PT e PMDB se comprometeram a votar pela aprovação do pedido. Mercadante deve, assim, falar à Câmara sobre o caso.

"Está acordado. Nós aprovaremos o convite", diz o líder tucano na Casa, Duarte Nogueira (SP).

De um lado, a oposição sai vitoriosa porque consegue levar o petista à Câmara, o que dificilmente conseguiria fazer em uma disputa no voto.

De outro, o governo evita o desgaste de ter um ministro obrigado a dar explicações ao Congresso e tenta dar ao episódio o aspecto de uma prestação de contas voluntária de Mercadante.

Ainda havia dois requerimentos de convocação do ministro aguardando votação, nas comissões de Segurança Pública e de Ciência e Tecnologia.

Com o acordo, o PSDB aceitou retirar os pedidos.

O acerto mostra o temor do governo de que o caso tivesse o mesmo desfecho que levou à queda de Antonio Palocci: blindado pela base aliada, o então braço-direito de Dilma Rousseff se recusou a comparecer ao Congresso e foi vítima do próprio silêncio.

After much wait the CEOP (Child Exploitation and Online Protection Centre) report into child sex grooming within the UK is finally out - and the sickening reading it makes for should shock everyone.

Despite earlier leaks suggesting 20% of offenders were Asian - read Muslim in many cases, although the report of course dare not say this - the true figure revealed is 26%. Over a quarter, enrichment at its best as a small minority account for a huge amount of child sex offences.

38% of offenders are white - of course lumping all whites together to bump the figure up.

And a staggering 32% of offenders are 'unknown' - there's one hell of a way to make sure that, even now, the true extent of enricher child abuse remains hidden. Britain would weep if it could see the true figures.

What truly screams out - 90% of the victims were white! Ninety percent!

That is truly jaw dropping. Whites account for only 38% of offenders, yet make up an amazing 90% of victims. Does anybody doubt that our children aren't being used and abused by an avalanche of foreign perverts now?

Forget all the rubbish about ethnic minorities being less likely to report abuse, that's another cop out to hide the true extent of the enricher borne child abuse nightmare.

If it was 90% of victims of child sex grooming were Asian, do you not think that there'd be uproar, something would be done - and indeed would have been done before it ever reached this point?

Of course it would, you and I both know it, the politicians who prattle on about it not being a racial issue know it. Our children have been shunted into a wilderness of rampant abuse because nobody in authority dare admit the truth of what has been inflicted upon our nation and our people.

It is a hidden problem - because society chooses to hide it. Enrichment comes at a price, and that price is our children. It is one that those in charge seem willing to pay, and the innocence of our children be damned.

In light of these figures, which still underestimate the issue, how anyone can say that this is not a racial issue is beyond me.

It damn well would be a racial issue if it were black children, or Asian children, making up nearly all of the victims. It damn well would be if white men were responsible for 26% of all rapes and sex crimes against Asian children.

Of course, it is just our children, so community sensitivities and insisting that it's not any given ethnicities fault comes first. Our children aren't even worth telling us the truth over, let alone doing anything to protect.

If there was just one document to point at and say that enrichment has ruined Britain, and that the price we are paying is far too high, then this is it. If you are not sick by now then you can't give a damn about the children of this country.

This is wrong, there is no other way to put it, a total betrayal of all our children. If we truly love our kids then just how much longer are we going to put up with this nightmare?

CEOP

Two Somalian criminals have won a landmark case in the European Court of Human Rights which once again overrules Britains already miniscule power to control its own borders and to deport foreign criminals.

Abdiaziz Ibrahim Elmi, convicted of robbery and supplying heroin and cocaine, and Abisamada Adow Sufi, a convicted burglar, had faced deportation to Somalia, but the Strasbourg court has now ruled that they cannot be sent back.

Both men were set to be deported to Mogadishu in light of their criminal offences after exhausting the appeals process in the UK, but their deportation was blocked pending the ECHR hearing.

Judges there, of course, ruled that deporting either man would lead to a risk that they would be ill treated or killed, and therefore their human rights would be breached.

As part of the ruling, judges handed what amounts to a blanket ban on all deportations to any unsafe country no matter what crimes the enricher commits here, saying that "Consequently, the applicants' behaviour, however undesirable or dangerous, could not be taken into account".

In laymans terms, do whatever you like, rape, rob, and murder the British, Britain is stuck with you. The human rights of the British, namely the right no to suffer under an enricher borne tidal wave of crime, which surely does amount to inhuman or degrading conduct against us, matters nothing.

Another 214 similar cases are pending in the European Court of Human Rights. Anyone want to take a bet on how 99% - or more - of those are going to pan out?

Foreign criminals arriving here have human rights, and seemingly the right to exploit us from the moment they arrive until the day they die, without any risk of removal from the country. You and I, we seemingly have the right to smile and be grateful for how joyously enriched our nation has become.

Logic, as ever, flies out of the window. One might have thought that if these people were so terrified of being sent back to their homeland then they might have perhaps shown some gratitude at being in the UK, abided by our laws, and not committed crimes to begin with. But no, it's take take take, and the crying about human rights only begins when they are caught.

Britain has fast found itself a dumping ground for criminals from the world over, and rendered powerless to do a thing about it both by our own useless immigration system as well as the omnipotent rulings of the European Court of Human Rights.

This whole mad game of human rights just ensures that others are awarded the rights, and that Britain and the British people are expected to shoulder the burden of everyone elses wrongs.

By a large majority of 116 to 30 the Dutch Parliament has voted to pass a bill which would see religious slaughter banned in the country.

The bill, which would see halal and shechita slaughter outlawed, has seemingly united Jews and Muslims in condemnation, with - no shock - the Nazis getting dragged in when the countries Chief Rabbi Binyomin Jacobs said that :

"The very fact that there is a discussion about this is very painful for the Jewish community. Those who survived the war remember the very first law made by the Germans in Holland was the banning of the Jewish way of slaughtering animals"

The nightmare aberration which was the Nazis cannot be forever used as a brush to tar the entire peoples of the West for all time to come, and the Nazis have no relevance whatsoever to the current debate.

The numbers involved - 40,000 Dutch Jews compared to an astonishing 1,000,000 'Dutch' Muslims, may be suggestive of why these methods of slaughter have become such a burning issue of late.

When uniting with Islam to condemn bills such as this the Jewish community might like to reflect on the great tolerance shown them previously, and how the issue arose as a result of mass Muslim colonisation of the West, not because of some imagined antisemitism. One sees very few Jews attempting to force their way of life and their faith upon the rest of us, but the same cannot be said for Islam.

Islam in the West may seem an ally to the Jews for now, but Islams opinions on Jews will not change, it is merely a marriage of convenience that the Jewish community has allowed itself to be drawn into. Simply put, without the mass encroachment of Islam into Western civilisation the Jewish populace would have been left alone to mind their own business and not have been caught up in legislation such as this.

But, just what the passing of this bill will achieve remains to be seen.

It still needs to be approved by the Dutch Upper Parliament.

The European Convention on Human Rights is already being mentioned, with Henk Blekers, deputy secretary of economic affairs and agriculture, saying that the cabinet would "look at how it fits with freedom of religion" and citing the Human Rights Convention.

A last minute amendment gives religious groups a year to prove that these forms of slaughter do not cause the animal more pain.

"They (livestock) stay conscious for up to 5 minutes. They lose a lot of blood and they can choke on their own blood and the cut should be one time, but research shows that with kosher slaughter (they are cut) on average 3.5 times, and with halal 5.5 times" said Karen Soeters of the Party for Animals to Al Jazeera.

We'll see if animal rights, and the rights of the West, win this one, or religious rights triumph.

In the end, despite the probably misplaced optimism surrounding this bill, it is most probable that nothing will change. At some point, for some reason, it will be changed, or dropped, or blocked, and religious slaughter will continue.

Even if it comes into law, what does it change?

Imports of halal will continue, and mass Muslim colonisation will continue. Like Frances burka ban, however well intentioned, it will do nothing other than grab a few headlines until a future Muslim majority in the West choose to reverse it. When that day arrives the Jews may well wish they had picked their allies far more carefully, Islams many centuries of hate will merely have been held in check until the Muslims choose to drop the mask.

Bills such as this tackle a symptom only, they do nothing to stop the Islamic colonisation of the West. We spend years debating things like this, and getting some token legislation passed, and all the while we are getting ever closer to Europes Islamic future where the indigenous, and those such as the Jewish communities, will be afforded no say at all.

Islam will rule, everyone elses voices will be subordinate to that of Allah - or at least those of his representatives - and instead of attempting to change that we will have spent all our time arguing over what is effectively trivia.

Meanwhile, in the UK, for the second year running the Meat Trades Journal will be running the Halal Butcher of the Year award. At least the Dutch are trying.

Police have swooped on a gang of muggers who have carried out more than 50 attacks on children, during some of which hammers and knives were used - and, wouldn't you just know it, the Fagin like leader of this band of criminals is an immigrant from Ghana.

The arrests of ten people came after the gang carried out a 9 month reign of terror across South London, during one of which a an off license was robbed at gunpoint by gang members.

During their muggings, many of which targeted schoolgirls, police said that a disproportionate level of violence was used, often leaving their victims with injuries.

On one occasion the 25 year old gang leader, who came to the UK from Ghana 10 years ago and who is apparently here legally, sat and watched from a local branch of McDonalds as his gang carried out attacks and robberies.

It is believed that the as yet un-named enricher Fagin controlled a gang of at least 20 young people, and lived off the proceeds of the crimes which they committed.

This new raid saw 10 people arrested, some of whom were as young as 14, and police revealed that an earlier raid in connection to the gang saw seven girls, aged 14-17, arrested.

Detective Superintendent Gerry Campbell said that more arrests were likely, and that the gang were "robbing people throughout the day and night"

Oliver Twist is surely isn't, these days it's more likely to be Omar Twist, led ably by Faarooq, with the Asylum Dodger at his side.

Why should we break our backs, Stupidly paying tax? Better get some untaxed income : Better claiming asylum for you. You've got to mug a schoolgirl or two, boys, And you've got to get a giro or two.

All it needs is something about human rights and how we can't deport you, and, sung in multitude of accents to reflect the wonderful cultural diversity of the criminals living in Britain, we've got Omar Twist the musical.

From Exeter we get to see the Big Society in action - 2 fingers up to the locals, do it yourself or it doesn't get done, amidst complaints that the city is being over-run by weeds, causing damage to roads, pavements, and buildings.

The council has stopped spraying weeds, at least in all but those cases where structural damage was likely to be extreme - to save money.

"People talk about cuts in spending but what about civic pride? I think what David Cameron is saying about the Big Society, is, in context, quite right. We need to go back to the 1950s and 1960s when people helped each other as a community. There has to be a better way than just saying 'It's spending cuts' and leaving it at that" says Cllr Marcel Choules, who also happens to be a former Lord Mayor of the city.

It's not our fault that community is a long forgotten past, a buzzword and nothing more, and has been all but destroyed by political meddling and unwanted experiments in social engineering. We can't go back to the 50s and 60s, the politicians have made sure of that, but that's a story for another article.

The gift that the Big Society will bring us is an excuse to cut back on everything, and a exhortation that we're the community, we should do it ourselves. Of course, we'll still carry on paying those taxes, and most people won't do a thing, but the few who do care and make an effort will shoulder the burden.

A spokesman for Exeter City Council said that "We used to spray weeds as part of the highways work we did on behalf of Devon County Council. When the county reduced the verge maintenance budget this year the weed-spaying requirement was removed".

There's no clearer way of saying that we, the council, will not do it, there's not enough money, but we'll try and shame you into doing it yourselves whilst swallowing every cutback thrown at you.

This is Britain - overgrown, suffering structural damage, infested with weeds of many kinds, and everybody who should be doing something passing the buck and making excuses.

Full Story

Todays Telegraph highlights the insane system, imposed by the EU, which means that there is virtually no testing on foreign doctors competence, and under which the sharing of information about malpractice is often blocked.

Chairman of the British Medical Association, Dr Hamish Meldrum, told a Cardiff meeting of the BMA that "We are aware of several cases where doctors have been removed from the medical register in this country because of fitness to practice problems, but are still practicing elsewhere in the EU. I am afraid EU law seems to put freedom of movement rather higher than protection of patients".

Doctor John Fitton says "It should be unacceptable that a doctor who is found to be incompetent or untrustworthy in one jurisdiction of the country might equally be able to find employers in another".

Under the current madness doctors such as Daniel Ubani, who qualified in Germany, killed a patient in the UK with a huge painkiller overdose, but who can still practice in German. The General Medical Council could not verify whether he had ever practiced in Germany, and until the time of his administering a fatal overdose to patient David Gray, his license automatically allowed him to practice in the UK.

Full Story

Aos leitores não advogados ou do meio jurídico, peço desculpas pelo post abaixo, mas pela relevância do tema, resolvi repercuti-lo aqui no Defesa, já que a advocacia e o direito do trabalho são também temas, ao lado da política, deste Blog.

Pois bem, o STF, conforme notícia abaixo, admitiu a hipótese de implementar, por mandando de injunção o aviso prévio proporcional. ( Mandado de Injução é um instrumento juridico, um tipo de ação judicial, que permite seja adotada pelo judiciário, uma definição acerca de um determinado tema, quando o Congresso Nacional deixa de regulamentar, por meio de lei, direitos estabelecidos na Constituição Federal e que dependem da regulamentação não realizada).

O Aviso-prévio proporcional é um destes direitos, vez que a constituição garante que ele seja no mínimo de 30 dias, devendo ser observado o tempo de casa de cada trabalhador. Vejam o artigo 7º, inciso XXI, da Constituição Federal. Ele diz ser direitos dos trabalhadores no Brasil o “aviso prévio proporcional ao tempo de serviço, sendo no mínimo de trinta dias, nos termos da lei”.

Não está claro, ainda, qual será a posição final do Supremo, se vai apenas dar um “puxão de orelhas” no congresso, se vai implementar sua decisão apenas para os quatro casos que chegaram ao STF ou se essa decisão terá efeito geral.

O interessante é que, mesmo na hipótese do STF (o que parece não vai acontecer) adotar a posição de apenas uma advertência, está aberta aos trabalhadores, por meio de ações trabalhistas individuais, a possibilidade de passar a requerer o aviso-prévio proporcional, vez que como está em moda a tal disciplina judiciária (obrigação dos juízes observarem as decisões do STF). Nós advogados trabalhistas, podemos, desde já, utilizar a decisão em comento e seus fundamentos em nossas Iniciais.

Por um outro lado, como o Defesa é bem visitado por sindicalistas ou ativistas do movimento sindical, outra opinião: entendo que os sindicatos e suas centrais deveriam pressionar pela um julgamento positivo dos mandados de injução sobre o tema ora em debate, pressionando o STF.

Abaixo trago um comentário (que também pode ser visto na seção de comentários da msg) do Carlos Cleto, advogado dos autores dos referidos mandados de injunção  e, ainda, publicação do STF acerca do julgamento em comento.

Adriano Espíndola Cavalheiro – Advogado Trabalhista e Responsável pelo Blog Defesa do Trabalhador

http://defesadotrabalhador.blogspot.com/

=-=-=-=-=

Adriano,

Sou advogado desses trabalhadores que tiveram seus Mandados de Injunção julgados pelo STF, que foram ajuizados através do SINDICATO METABASE DE ITABIRA (Raimundo, Jonas e José Geraldo) e da ASSOCIAÇÃO DOS EMPREGADOS DA VALE EM SERGIPE (Luiz Vieira), e tenho acompanhado as repercussões do julgamento.

Desde a sessão do STF, já começaram a aparecer na mídia as manifestações do Patronato, em tom ad terrorem, afirmando que a tão tardia regulamentação daquele Direito Constitucional irá prejudicar suas margens de lucro. Apenas para exemplificar, temos : "O presidente da Confederação Nacional da Indústria (CNI), Robson Andrade, considera que qualquer adicional ao piso pago atualmente traria insegurança as negócios e aos próprios trabalhadores, uma vez que as empresas não se planejaram financeiramente para arcar com esse custo."

Isso não surpreende. Passam os tempos, ficam os hábitos.

Argumentos semelhantes já eram aventados pela vociferante oposição à Lei do Ventre Livre, prometendo a inevitável ruína da Lavoura Nacional caso fosse proibida a pecuária humana nas senzalas. E assim foi, a cada vez que algum direito foi garantido ao Trabalho.

Aqui, os fatos são simples : a) o Aviso Prévio Proporcional é um Direito previsto na Constituição Federal desde 05.10.1988; b) o Aviso Prévio Proporcional jamais foi regulamentado pelo Congresso Nacional; c) a Constituição Federal diz : "conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais". O Aviso Prévio Proporcional foi aprovado em 1988, contra a resistência indignada do "Centrão", que tentou eliminá-lo na votação final em plenário, mediante emenda supressiva de autoria do Deputado Nyder Barbosa (PMDB-ES), defendida em plenário pelo Deputado Luís Roberto Ponte (PMDB-RS), mas derrotada pelo expressivo placar de 311 x 76.

Assim, por expressiva votação (veja-se Diário da Assembléia Nacional Constituinte de 11 de agosto de 1988, fls. 12.521 a 12.524, o Aviso Prévio Proporcional restou incorporado ao Rol de Direitos do Trabalhador.

Trata-se de um Direito Justo e Necessário, em qualquer sociedade em que se pretenda dar um mínimo de Dignidade ao Trabalho e ao Trabalhador.

O mais antigo daqueles meus quatro clientes, o José Geraldo, é empregado especializadíssimo, que passou trinta anos de sua vida trabalhando nas Minas de Itabira (Cauê e Conceição), e que um dia, em 2009, foi posto na rua por conta da "crise" inventada pelo senhor Roger Agnelli, pretexto de que a VALE S/A se "valeu" para despedir os empregados mais velhos, que ganhavam salários mais elevados. Aí, com 30 anos de casa e 50 anos de idade, o Zé Geraldo de repente foi lançado ao desamparo, sem saber por onde começar, para reconstruir sua vida...

Eles - e milhões de brasileiros - são vítimas da OMISSÃO DELIBERADA do Congresso Nacional, que ao longo de mais de 22 anos, jamais se dispôs a regulamentar o Aviso Prévio Proporcional, que seria exatamente o instituto fundamental para impedir que trabalhadores antigos sofressem as desditas que referi acima. Trata-se só e somente só de fazer cumprir um dispositivo (o Inciso XXI do Artigo 7º) da Constituição Federal que está até hoje "esquecido" pelo Congresso Nacional.

Aliás, esses esquecimentos são sempre "oportunos"... Jamais se cuidou de regulamentar a "relação de emprego protegida contra despedida arbitrária ou sem justa causa", o "crime de retenção salarial", o "adicional de remuneração para atividades penosas", a "proteção em face da automação". Tampouco jamais foi regulamentado o "Imposto sobre Grandes Fortunas"...

É para isso que serve o Mandado de Injunção : para viabilizar o exercício de um direito garantido pela Constituição mas lançado ao opróbio pela falta de regulamentação. E que seja assim, antes tarde do que nunca, como bem decidiu o Excelso Supremo Tribunal Federal, em votação unânime.

Por Carlos Cleto

=-==-==

STF admite fixar aviso prévio proporcional ao tempo de serviço

O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) suspendeu, nesta quarta-feira, o julgamento de quatro Mandados de Injunção (MI) cujos autores reclamam o direito assegurado pelo artigo 7º, inciso XXI, da Constituição Federal (CF), de “aviso prévio proporcional ao tempo de serviço, sendo no mínimo de trinta dias, nos termos da lei”. Os mandados foram impetrados diante da omissão do Congresso Nacional que, após a promulgação da CF de 1988, ainda não regulamentou o dispositivo.

O julgamento foi suspenso depois que o relator, ministro Gilmar Mendes, se pronunciou pela procedência das ações. Por sugestão do próprio relator, entretanto, o Plenário decidiu pela suspensão do julgamento para que se possa examinar a explicitação do direito pleiteado, nos casos concretos em exame. Dentre o manancial a ser pesquisado, há experiências de outros países, recomendações da Organização Internacional do Trabalho (OIT) e, também, projetos em tramitação no Congresso Nacional, propondo a regulamentação do dispositivo constitucional.

Durante os debates em torno dos processos – os Mandados de Injunção 943, 1010, 1074 e 1090 -, os ministros observaram que a Suprema Corte deveria manter o avanço em relação a decisões anteriores de omissão legislativa, em que apenas advertiu o Congresso Nacional sobre a necessidade de regulamentar o respectivo dispositivo invocado, e adotar uma regra para o caso concreto, até mesmo para estimular o Poder Legislativo a votar uma lei regulamentadora.

Foram citados dois precedentes em que o STF, com base em parâmetros já existentes, estabeleceu regras para vigerem enquanto não houver regulamentação legislativa. O primeiro deles foi o MI 721, relatado pelo ministro Marco Aurélio. Diante da omissão legislativa relativa ao parágrafo 4º do artigo 40 da CF, que confere o direito à contagem diferenciada do tempo de serviço em decorrência de atividade em trabalho insalubre, a Corte adotou como parâmetro, para a aposentadoria de uma trabalhadora que atuava em condições de insalubridade, o sistema do Regime Geral de Previdência Social (artigo 57 da Lei 8.213/1991), que dispõe sobre a aposentadoria especial na iniciativa privada.

No segundo caso, o MI 708, relatado pelo ministro Gilmar Mendes, a Suprema Corte solucionou a omissão legislativa quanto ao direito de greve no serviço público, determinando a aplicação das regras vigentes para o setor privado (Lei nº 7.783, de 28 de junho de 1989), no que couber, até regulamentação do dispositivo constitucional (artigo 37, inciso VII, da CF).

Propostas

No início dos debates, o ministro Luiz Fux apresentou propostas para uma solução concreta nos casos em discussão. Ele sugeriu a conjugação do dispositivo constitucional com o artigo 8º da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), que admite a aplicação do direito comparado, quando da existência de lacuna legislativa.

Nesse sentido, ele citou que uma recomendação da Organização Internacional do Trabalho (OIT) sobre a extinção da relação de trabalho sugere o direito a um aviso prévio razoável ou a uma indenização compensatória.

O ministro Luiz Fux relatou, neste contexto, experiências da Alemanha, Dinamarca e Suíça, onde o aviso prévio pode chegar a entre três e seis meses, dependendo da duração do contrato de trabalho e da idade do trabalhador; na Itália, pode chegar a quatro meses.

Já o ministro Marco Aurélio sugeriu que, além do direito a aviso prévio de 30 dias, sejam acrescentados 10 dias por ano. Assim, ao cabo de 30 anos - caso do autor do MI 943, demitido de seu emprego após 30 anos de serviço -, teria direito a 300 dias de aviso prévio, a serem por ele cumpridos, ou então indenizados.

O presidente da Corte, ministro Cezar Peluso, sugeriu a indenização de um salário-mínimo a cada cinco anos, adicionalmente ao direito mínimo a 30 dias de aviso prévio. Por seu turno, o ministro Ricardo Lewandowski observou que há um projeto do senador Paulo Paim (PT-RS) em tramitação no Congresso Nacional.

Essas propostas, entretanto, esbarraram na objeção do ministro Marco Aurélio, segundo o qual elas não guardam a proporcionalidade prevista no artigo 7º, inciso XXI, da CF.

Parâmetros

Ao sugerir a suspensão dos debates para aprofundar os estudos sobre o tema, o ministro Gilmar Mendes observou que qualquer solução para os casos concretos hoje debatidos acabará se projetando para além deles. “As fórmulas aditivas passam também a ser objeto de questionamentos”, afirmou, ponderando que o Poder com legitimidade para regulamentar o assunto é o Congresso Nacional.

Fonte: Supremo Tribunal Federal - 27/06/2011

Na semana passada, o Brasil virou alvo de uma inédita ofensiva de crackers contra sites do governo federal. Na ocasião, páginas da Presidência, Receita Federal, Ministério do Esporte e IBGE apresentaram instabilidade ou saíram do ar.

Segungo as autoridades, não houve furto de dados confidenciais.

Contudo, episódios como esses podem de fato evoluir para a invasão de sistemas e apropriação criminosa de informações, como dados bancários, senhas de e-mail e outros.

Um serviço desenvolvido por um especialista de segurança australiano promete descobrir se algum serviço que você usa já foi violado.

Daniel Grzelak é o criador do site “ Devo mudar minha senha?” (Should I Change My Password?, em inglês).

Trata-se de um banco de dados que reúne informações sobre os vazamentos conhecidos realizados por crackers – inclusive as 62.000 senhas de Twitter, Facebook e Gmail publicadas pelos crackers do LulzSec na semana passada.

A cada nova ação criminosa, o serviço é alimentado com os dados.

Para saber se sua conta foi invadida, basta acessar o site e digitar o e-mail (sem fornecer a senha) em uma caixa de texto. Um sinal verde exibido pelo programa (como mostra a imagem acima) signfica que o banco de dados não possui informações acerca da invasão e do vazamento relativos àquela conta específica. Isso, contudo, não é uma garantia total de segurança, uma vez que os criminosos podem simplesmente não ter divulgado informações eventualmente furtadas.

Caso seja exibido o sinal vermelho, contudo, aí, sim, há uma certeza: a conta já foi invadida. Neste caso, é urgente trocar a senha e investigar as consequência do vazamento dos dados contidos ali.

Formal Notification of Hustings

As per the instructions of the British National Party National Organiser the region will hold two hustings events:

Date:  Sunday 10th July 2011
Time:  1930 hrs
Location:  Wiltshire Area

Date:  Monday 11th July 2011
Time:  1930 hrs
Location:  Devon Area

As per a previous post the deadline for nominations is Monday 4th July 2011, and ALL candidates who successfully obtain a valid nomination are invited to attend these meetings.

Any fully paid up member of the party can attend these events subject to the constitutional rules as regard to discipline and suspension.

These meetings replace those previously advertised for 17th July 2011

Further information will be sent out over the next few days

calado !!!

www.sponholz.arq.br

Exeter Branch BNP took to the streets today to protest outside the anti-British jobs retailer Lush

The chain of shops has increasingly been marginalised in its support for foreign nationals taking jobs from local people.